Hablando en Serio/Santiago Heyser Beltrán

Diferendo…

Agradable el encontrarse en X con un pensador, aunque me descontrola como se generan ideas encontradas respecto a temas de interés mundial a partir de convicciones personales…

El tema de confrontación fue la guerra en Ucrania, yo estoy convencido de que la Guerra inició por las acciones de Occidente (USA y OTAN) en contra de la seguridad de Rusia, al incitar en el 2008 a Ucrania para sumarse a la OTAN, lo que representaría un riesgo de supervivencia para los Rusos pues tener un ejército de la OTAN en Ucrania, dada la distancia, pondría en riesgo a Rusia de un ataque para el que no habría respuesta oportuna… Ucrania está a 5 minutos de distancia de Moscú con un cohete.

Para ampliar  los datos, sugerí a mi interlocutor leer o escuchar a John Mearsheimer o a Jeffrey Sachs, quienes opino, tienen ideas bastante claras y objetivas del origen y los motivos de la confrontación, así como de la corresponsabilidad de USA usando a la CIA para desestabilizar a Ucrania, como se dio durante el golpe de estado contra el gobierno legítimo en los eventos del Maidan, en el 2014, así como del incumplimiento de Ucrania respecto a los acuerdos de conciliación y paz de Minsk I y Minsk II para evitar el ataque del ejército de Ucrania contra los ucranianos prorusos, mismo que fueron exhibidos por el Presidente Holland de Francia y por las excanciller alemana, Ángela Merkel, como estrategia de mentira de Occidente para dar oportunidad de Ucrania de consolidar un ejército contra Rusia, exhibiendo el interés europeo de confrontar y debilitar a Rusia; lo que en mi opinión, es y ha sido, con el objetivo de aprovecharse en Occidente de sus recursos naturales.

La respuesta que obtuve fue: “El argumento de Sachs ignora que la expansión de la OTAN no fue una imposición occidental, sino una decisión SOBERANA de los países de Europa del Este y Ucrania en respuesta a la amenaza rusa, evidenciada mucho antes de cualquier perspectiva real de adhesión. Rusia invadió Ucrania en 2014, cuando la membresía en la OTAN ni siquiera era viable, lo que demuestra que su agresión no responde a preocupaciones defensivas, sino a un proyecto imperialista de dominación regional. Culpar a la OTAN por la guerra equivale a justificar la violencia de un régimen autoritario contra naciones que buscan seguridad y autodeterminación… Putin NO tiene derecho alguno de invadir Ucrania o cualquier otro país por la decisión soberana de ese país de buscar las alianzas que le plazca… Para eso está el derecho internacional, no el uso salvaje de la fuerza.”

Primero: buscar armarse amenazando a un enemigo (Rusia) como lo intentó Ucrania, no es una decisión soberana, de hecho, es una agresión, por ello le comenté sobre la defensa que hizo USA en los 60´s, cuando Kennedy mando barcos de guerra a bloquear a Cuba (país libre y soberano), para evitar misiles de Rusia apuntando a USA; y le expliqué: “Cuando tu supervivencia está en riesgo, el derecho internacional pasa a segundo plano.” Segundo: la invasión a Crimea en el 2014, que no lo fue ya que fue un referéndum ciudadano, se hizo sin disparar un solo tiro.

Su respuesta: “Vuelvo a insistirle: ¿Kennedy atacó a la Unión Soviética ante la amenaza percibida de la presencia de misiles apuntados contra Estados Unidos? Amenaza, por cierto, mucho más evidente y clara que la supuesta amenaza que representaba la hipotética adhesión de Ucrania a la OTAN.” Y pregunta: “¿Kennedy atacó a Rusia?”

La respuesta es no, Kennedy no atacó a Rusia porque Krushchev el líder ruso canceló la instalación de misiles, es decir, llegaron a un acuerdo diplomático; lo que no sucedió con Ucrania que continua, hasta la fecha, queriendo unirse a la OTAN, lo que pondría a Rusia en contra de todo Occidente para evitar los misiles apuntando a Moscú. Y ahí está el diferendo, mi interlocutor compara el intento de Rusia de poner misiles (lo que canceló Rusia) contra USA, contra el hecho real de Ucrania de querer, invitado por Bush Jr., unir a Ucrania con la OTAN, aún antes de poner misiles, ya es un hecho irreversible del conflicto con Occidente, ya que Ucrania quedaría “protegido” por el artículo 5 de la OTAN que garantiza que si fuera atacada, todos entrarían a defenderla; la firma de ese documento, aún sin armas en Ucrania, sería el origen del riesgo para Rusia, por lo que era inaceptable permitir esa adhesión, lo que obligó a Rusia a atacar.

Cierro preguntando: ¿Qué hubiera pasado si Ucrania nunca intenta entrar en la OTAN y no hubiera buscado, con actos genocidas, destruir la cultura rusa en la región este de Ucrania en el Donbas?… y respondo, no habría guerra… ¡Así de sencillo!

Un saludo, una reflexión.

Santiago Heyser Beltrán