Analizan pensión compensatoria para jueces que queden fuera de la elección

Guanajuato, Gto., 14 de mayo 2026.- Previo al dictamen de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, la comisión de Justicia solicitará un análisis financiero para tomar en cuenta las observaciones que hicieron personas juzgadoras del PJ, quienes advirtieron que habría violaciones laborales al no considerarse una pensión compensatoria a jueces que no participen en la elección extraordinaria del Poder Judicial a nivel local.

El juez laboral en Celaya, Alfredo Villagómez Zavala, advirtió que la reforma podría dejar sin empleo a personas con antigüedad de entre cinco y 10 años. Señaló que existen entre 25 y 31 personas que obtuvieron su cargo mediante concurso de oposición. Sin embargo, por su rango de edad no alcanzarían a jubilarse ni acceder a una pensión en caso de aplicarse la nueva reforma judicial local.

A petición de la diputada Susana Bermúdez, la Comisión de Justicia acordó aplazar una semana más la discusión y aprobación del dictamen, hasta incluir un estudio de impacto económico elaborado por la Unidad de Estudios de las Finanzas Públicas.

“Casi al concluir yo pedí que se hiciera un análisis financiero, porque ya se había solicitado uno, pero de manera integral a la iniciativa que presentó el Poder Judicial y por ser nuevo, yo les decía, no va a estar incorporado en un tema financiero y nos vamos a ver con esa problemática y no va a poder dictaminarse. En consecuencia, y sobre todo porque es una tabla progresiva que empieza con una pensión complementaria desde los 5 años, entonces yo les decía, si el juez tiene 5 años de estar en su función como juez y aprobamos este transitorio, pues desde ahí ya le aplica esta pensión compensatoria”, explicó la diputada Susana Bermúdez.

Confesó que le preocupa arrojar una carga al Estado sin conocer a fondo los números que se van a derribar. “Yo creo que sí se tiene que contar con este tema respaldado financiero y bien, también decirles a quienes vinieron a esta mesa, ¿por qué sí o por qué no?”.

Indicó que no hay un análisis de parte del Poder Judicial que les dijera: “Oye, son tantas personas que se encuentran en el supuesto”, “pero tampoco podemos entrar en lo casuístico, porque si no va a decir ‘oye, pues yo estoy en el supuesto de que a mí me nombraron y tengo que declinar, me están causando un daño y entonces a mí que se me compense con una pensión’, y, o sea, vamos a entrar en casuísticas de cada juez o de cada particularidad de quien integre el Poder Judicial”.

Al respecto, el diputado Abraham Sotomayor subrayó que esta determinación no representa un retroceso en el proceso legislativo, sino una oportunidad para fortalecer el dictamen con mayor certeza técnica y financiera.

El diputado Carlos Abraham Ramos, quien preside la comisión, aseguró que esta reforma sí saldrá antes del 31 de mayo, a pesar de que se haya retrasado una semana más para el análisis financiero.